Ностратические языки (далее – н. яз.) – это языковая макросемья гипотетического типа, которая объединяет ряд отдельных языков и языковых семей Азии, Африки и Европы. Среди них уральские, алтайские, дравидийские, эскимосско-алеутские, индоевропейские, картвельские и другие языки. Члены представленной макросемьи восходят к одному ностратическому праязыку в соответствии с мыслью формирования данной теории. Целесообразно подробнее изучить ностратическую теорию языка, ее особенности и составляющие.
Исторический аспект
Вам будет интересно:Пузырь Алькубьерре — как передвигаться быстрее света?
Выше приведена теория о происхождении н. яз. Однако следует отметить, что ностратические языки и ностратическое языкознание в соответствии с другой, менее сильной, гипотезой относятся к надсемье, которая определяется более высоким уровнем. Речь идет о борейских языках.
Необходимо отметить, что автором основной гипотезы о н. яз. стал Х. Педерсен, достаточно известный датский лингвист, в 1903 году. Он впервые упомянул изучаемый термин. Тем не менее попарно сопоставлять языковые семьи, которые обычно включаются в ностратическую макросемью, начали лишь в середине девятнадцатого века.
Попытки сравнения
Вам будет интересно:Дифракционная решетка. Постоянная и период решетки. Использование в спектроскопии
Гипотеза о ностратических языках стала распространяться все шире и шире. Различные ученые предпринимали самые разные попытки сравнений. Например, известные такие сравнения, как урало-алтайское (М. А. Кастрен, В. Шотт), индо-уральское (Н. Андерсон, И. Куно, Ф. П. Кеппен, В. Томсен), индо-картвельское (Ф. Бопп), а также индо-семитское (А. Кюни, Г. Меллер).
Стоит отметить, что в начале 1960-х теорию ностратических языков в значительной степени развил В. М. Иллич-Свитыч, славист, проживающий тогда в Москве. Несколько позднее данный вопрос успешно продвигали А. Б. Долгопольский, ученый из Израиля, а также С. А. Старостин и В. А. Дыбо, ученые из России. При этом некоторые из них включали в ностратическую семью и афразийскую. Другие деятели науки и специалисты придерживались мнения, что афразийские языки – это строго отдельно существующая семья.
Хронология разделения, состав и прародина
Вам будет интересно:Корневая система. Как образуются придаточные корни
Следует знать, что в своем основополагающем труде Иллич-Свитыч относит к н. яз. следующие языки:
- Алтайские языки.
- Афразийские ностратические языки (Чатал-Гуюк – место, где люди практиковали эти языки; масштабное поселение эпохи керамического неолита и энеолита в провинции Конья).
- Картвельские языки.
- Индоевропейские языки.
- Уральские языки.
- Дравидийские языки.
Данный список ностратических языков, который составил Иллич-Свитыч, является наиболее полным. Различные ученые пытались внести в него некоторые поправки. Целесообразно отдельно рассмотреть этот нюанс.
Поправки в перечень языков
Несмотря на наличие уже сформированного перечня ностратических языков, С. А. Старостин решил внести собственные поправки, основываясь при этом на подсчетах глоттохронологического характера. Так, ученый сделал умозаключение, что распад афразийского языка приходится примерно на 10-11 тыс. лет до нашей эры. Приблизительно в это же время распался н. яз. (10-12 тыс. лет до нашей эры). Именно это стало аргументом тому, чтобы считать представленные группы языков отдельными макросемьями. Данная ситуация является ярким примером родства ностратических языков на самом глубоком уровне.
В соответствии с мнением С. А. Старостина, первыми от ностратической группировки отделились языки дравидские. Стоит отметить, что не один раз были замечены попытки включения в ностратическую макросемью следующих языков:
- Америндских.
- Эскимосско-алеутских.
- Енисейских.
- Северокавказских.
- Сино-тибетских.
- Нивхских.
С. А. Старостин придерживался того мнения, что из данного перечня ностратическими языками можно считать лишь эскимосско-алеутские.
Внутренняя классификация
Следует заметить, что все н. яз. классифицируют на восточные и западные. Старостин предполагал, что данное деление наделено не генетической природой, а ареальной. Так, к западно-ностратическим он относил:
- Индоевропейские языки.
- Афразийские языки.
- Картвельские языки.
В восточно-ностратическую же группировку включались:
- Дравидийские языки.
- Алтайские языки.
- Уральские языки.
Важно дополнить, что в настоящее время известны также другие теории и классификации.
Восточно-ностратические: алтайские
Далее целесообразно более подробно рассмотреть группу восточно-ностратических языков. Так, алтайские языки подразделяются на тунгусо-манчжурскую, тюркскую, японскую, монгольскую и корейскую группировки. Необходимо отметить, что в существовании представленной семьи в качестве генетического единства сомневаются одни ученые (они предпочитают вести разговор о союзе языков) и абсолютно уверены другие деятели науки. Некоторые ученые придерживаются мнения, что в ностратическую семью включаются монгольский, тюркский и другие языки как самостоятельные элементы. Иными словами, они входят в ностратическую семью, а не формируют отдельную алтайскую. Стоит учесть, что распад алтайских языков произошел в шестом тысячелетии до нашей эры.
Дравидийские
Важно иметь в виду, что дравидийские языки очень похожи на уральские. Кроме того, он имеет те же черты, что хаттский и этрусский. Многие ученые говорят, что эламский язык является родственным дравидскому (здесь схожи показатели склонений), а Старостин выдвинул умозаключение касательно промежуточного положения эламского языка, то есть между ностратической семьей и афразийскими языками. Распад дравидийских языков случился в четвертом тысячелетии до нашей эры.
Юкагиро-чуванские
Следует знать, что промежуточным положением между уральскими и алтайскими владеют юкагиро-чуванские языки. По причине этого они объединяются в одну прасемью, которая именуется уральско-юкагирской. Скорее всего, их носители поднялись по восточно-каспийскому побережью из Южной Туркмении до реки Урал. Дальше они потерпели деление на западно-уральскую и восточно-уральскую ветви и начали осваивать территории на обеих сторонах относительно Уральских гор. При этом финно-угорский саамский в значительной степени зависел от самодийских. Временем распада представленной группы языков целесообразно отметить V—III тысячелетия до нашей эры.
Если рассмотреть пример текста на ностратическом языке, то можно заметить: наиболее характерной особенностью н. яз. является звук [m] в формах местоимения личного вида 1 л., ед. ч., а также звука [t] (как вариант — [d], [s], [č], [š] и так далее).
Эскимосско-алеутские языки: заключение
И в завершение рассмотрим семью эскимосско-алеутских языков. Важно отметить: как фонетически, так и морфологически они весьма похожи на урало-алтайские (в первую очередь на финно-угорские). Некоторые деятели науки придерживаются мнения, что данное сходство приобретено по причине совместного проживания еще до письменности на длительной основе. С. А. Старостин говорил о том, что между прасинокавказским и праностратическим языками может быть сформирована система фонетических параллелей и соответствий, носящих регулярный характер. Кстати, гипотетическую суперсемью, которая объединяет афразийские, ностратические и синокавказские языки, Старостин именовал евразийской.
Необходимо иметь в виду, что ностратическая теория много раз была раскритикована. Даже сегодня многие западные лингвисты просто-напросто отвергают данную теорию, причем весьма критически. Что же является основным аргументом критиков и противников? Они твердят, что на такой большой глубине в плане времени методики историко-сравнительного языкознания, которые к тому же исходят из представлений касательно языковой дивергенции в рамках предельно простой модели «родословного дерева», являются неприменимыми. Тем не менее в подходах общетеоретического характера мировым языкознанием не отрицается развитие в первую очередь устных (звуки, которые становятся эффективными благодаря мимике и жестам) коммуникаций в определенных общностях людей со времен появления первого на планете человека, а также элементов разделения труда и его орудий.
Стоит учесть, что к ностратической группе языков резко негативное отношение имеет Р. Диксон, всемирно известный специалист по австралийским языкам. Кроме того, представленный деятель является профессором, корреспондентом Британской академии, а также одним из ведущих в современности типологов. Важно дополнить, что он написал многочисленные труды по компаративистике, лингвистической типологии, социальной лингвистике, английскому языку, полевой лингвистике, а также по языкам аборигенов Южной Америки, Австралии и Океании. Кроме того, Р. Диксон мог развивать предельно интенсивную и активную организаторскую деятельность. Так, свое резко негативное отношение к рассматриваемой языковой семье он преподнес обществу посредством книги The rise and fall of languages (1997).
Естественно, критические замечания как относительно методологии в целом, так и в отношении реконструкций частного плана высказали различные всемирно известные деятели, среди которых Дж. Мэтисофф, Л. Кэмпбелл и другие. С. Старостин на критику ответил в собственной работе под названием «О доказательстве языкового родства». Именно там он осуществил подробный разбор аргументов, указанных противниками макрокомпаративистики, а также представил свои контраргументы.
